评论：古代宫城朝会部分之布局对应刍议 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/ Fri, 12 Mar 2010 08:25:25 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 来自：皇帝不称朕 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-518 皇帝不称朕 Fri, 16 Jan 2009 13:01:14 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-518 看了鸿文，很不错，语言生动晓畅。但我觉得对宫殿与朝会的关系，到具体考察。比如对于三朝的问题，是哪三朝？三朝是否如大作中所说的那样的对应关系，必以史料为依据。我对明朝的情况较熟悉，可知午门不是举行朝会的地方，这是肯定的。至于端门、大明门，就更与朝会无关了。明代朝会分大朝、朔望朝、常朝（又分早朝与晚朝）。你瞧，这就四朝了。大朝、朔望朝举行极少，都在奉天殿，常朝之早朝永乐后都在奉天门举行，晚朝在（左右顺门）。明代的朝会与唐类似，但随着历史的发展，也就有很大不同了。另外，贵文提及元代宫殿，可是元代朝会是很不成样子的。所以有学者认为元代没有朝会，有的则认为“御前奏闻”就是朝会，总之是极简略的。关于明代朝会，你可以参考《紫禁城》2008年第9期上的《明代的朝参与懒朝》。愿多见新作。 <div class="gbbox-reply"> <strong> <font color="green">楼主</font></strong> 于 <font color="gray" style="font-size:10px">[2008年12月27日-12:43]</font> <b>回复: </b><br /> 多谢指正！这篇文章一直贴这儿太失败了，我在上边回复说了，是很幼稚的一篇，当时还没入门，手头也没什么资料，基本可以当作涂鸦了，毫无严谨可言。不过也算是一个思考的记录，就一直摆着没删。 </div> 看了鸿文，很不错，语言生动晓畅。但我觉得对宫殿与朝会的关系，到具体考察。比如对于三朝的问题，是哪三朝？三朝是否如大作中所说的那样的对应关系，必以史料为依据。我对明朝的情况较熟悉，可知午门不是举行朝会的地方，这是肯定的。至于端门、大明门，就更与朝会无关了。明代朝会分大朝、朔望朝、常朝（又分早朝与晚朝）。你瞧，这就四朝了。大朝、朔望朝举行极少，都在奉天殿，常朝之早朝永乐后都在奉天门举行，晚朝在（左右顺门）。明代的朝会与唐类似，但随着历史的发展，也就有很大不同了。另外，贵文提及元代宫殿，可是元代朝会是很不成样子的。所以有学者认为元代没有朝会，有的则认为“御前奏闻”就是朝会，总之是极简略的。关于明代朝会，你可以参考《紫禁城》2008年第9期上的《明代的朝参与懒朝》。愿多见新作。

楼主 于 [2008年12月27日-12:43] 回复:
多谢指正！这篇文章一直贴这儿太失败了，我在上边回复说了，是很幼稚的一篇，当时还没入门，手头也没什么资料，基本可以当作涂鸦了，毫无严谨可言。不过也算是一个思考的记录，就一直摆着没删。
]]> 来自：宮殿迷 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-517 宮殿迷 Tue, 16 Dec 2008 07:15:09 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-517 您好，我是個宮殿迷。文章的日期也有一陣子了，不曉得現在reply有用否？感謝介紹，但所說的有些，在大圖書館裏相關資料已有學者等提出來過了，如太和殿旁的原為廊廡改為宮牆的歷史，可以參考。另外，用清較明"面幅擴大"此語形容並不是很恰當，應該修改(不能光從太和殿一例來看，不能代表整個清殿宇較明面幅擴大)，另外，立面列柱，所舉例子，看似非列柱顯露的太廟與長陵陵恩殿恰好是祭祀建築，城樓立面有柱其等級與用途與宮殿比不同，不能證明列柱是清大殿所喜用的，唐太極大明等宮主殿都是如此，難道明是孤例。 太和殿的體量(不要用清代面幅的語句，你這樣包括太大了，所以我用太和殿的體量，長寬)，最佳的證明方式就是在三大殿台基上找證明，找出原柱礎的痕跡之類的，而不是用其它的殿宇來看，那不能證明什麼，只能參考。 這問題已經關注很久了，很多學說也提出來過了，今天是再次看著三大殿台基平面圖揣磨了一翻，而不能證明什麼，上網surf一下有沒有新的論證出來，路過看到您這篇，小的無知，若有冒犯請見諒。 <div class="gbbox-reply"> <strong> <font color="green">楼主</font></strong> 于 <font color="gray" style="font-size:10px">[2008年12月16日-19:00]</font> <b>回复: </b><br /> 您好，不知在這里回復您能不能看到。這篇拙文是一年多以前在論壇上與人討論時炮制的，當時并未對明清官式建筑有多少了解，也沒有按照起碼的學術規范來做，其中漏洞百出我是知道的，但之后一直沒有再拿起這個問題細究，也就擺在這里任其速朽了。其實此文討論的問題到現在我也還沒時間梳理得很清楚。 不過，您提到的問題，包括“面幅擴大”之說法、立面列柱、太和殿體量等等，都是網友在文后所寫的評論，都不是我本人寫的，您大概沒有注意到評論人的名字。我也是抱著請教的心態向諸位學習。您的回應也使我茅塞頓開，若有更多問題望繼續賜教，不勝感激！ </div> 您好，我是個宮殿迷。文章的日期也有一陣子了，不曉得現在reply有用否？感謝介紹，但所說的有些，在大圖書館裏相關資料已有學者等提出來過了，如太和殿旁的原為廊廡改為宮牆的歷史，可以參考。另外，用清較明”面幅擴大”此語形容並不是很恰當，應該修改(不能光從太和殿一例來看，不能代表整個清殿宇較明面幅擴大)，另外，立面列柱，所舉例子，看似非列柱顯露的太廟與長陵陵恩殿恰好是祭祀建築，城樓立面有柱其等級與用途與宮殿比不同，不能證明列柱是清大殿所喜用的，唐太極大明等宮主殿都是如此，難道明是孤例。
太和殿的體量(不要用清代面幅的語句，你這樣包括太大了，所以我用太和殿的體量，長寬)，最佳的證明方式就是在三大殿台基上找證明，找出原柱礎的痕跡之類的，而不是用其它的殿宇來看，那不能證明什麼，只能參考。
這問題已經關注很久了，很多學說也提出來過了，今天是再次看著三大殿台基平面圖揣磨了一翻，而不能證明什麼，上網surf一下有沒有新的論證出來，路過看到您這篇，小的無知，若有冒犯請見諒。

楼主 于 [2008年12月16日-19:00] 回复:
您好，不知在這里回復您能不能看到。這篇拙文是一年多以前在論壇上與人討論時炮制的，當時并未對明清官式建筑有多少了解，也沒有按照起碼的學術規范來做，其中漏洞百出我是知道的，但之后一直沒有再拿起這個問題細究，也就擺在這里任其速朽了。其實此文討論的問題到現在我也還沒時間梳理得很清楚。
不過，您提到的問題，包括“面幅擴大”之說法、立面列柱、太和殿體量等等，都是網友在文后所寫的評論，都不是我本人寫的，您大概沒有注意到評論人的名字。我也是抱著請教的心態向諸位學習。您的回應也使我茅塞頓開，若有更多問題望繼續賜教，不勝感激！
]]> 来自：梦回长安 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-516 梦回长安 Fri, 28 Sep 2007 13:50:03 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-516 不错,很详细啊不过,如果你能来西安,站在遗址封土上我相信你的感觉会更加震撼!有空来坐坐! 不错,很详细啊不过,如果你能来西安,站在遗址封土上我相信你的感觉会更加震撼!有空来坐坐!

]]> 来自：ppip http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-515 ppip Fri, 28 Sep 2007 06:31:49 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-515 赞！楼主在历史方面还有这么深的造诣：） 赞！楼主在历史方面还有这么深的造诣：）

]]> 来自：bluebeatles http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-510 bluebeatles Fri, 31 Aug 2007 03:35:20 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-510 To windward：想复原明奉天殿或者皇极殿不能单纯的把清太和殿放大,明代大殿正面和清代差别还是很大的,具体情况见我上面的比较 To windward：想复原明奉天殿或者皇极殿不能单纯的把清太和殿放大,明代大殿正面和清代差别还是很大的,具体情况见我上面的比较

]]> 来自：windward http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-506 windward Wed, 29 Aug 2007 15:24:16 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-506 明初奉天殿更有可能是这个样子的（不是与现在的太和殿同比例放大，而是高度近似，面阔增大） <img src="http://photo5.yupoo.com/20070907/100828_662361660.jpg" /> 现在的太和殿，两侧防火墙上的门洞是民国时增开的，清朝时没有 <img src="http://photo5.yupoo.com/20070907/100829_806231858.jpg" /> 明初奉天殿更有可能是这个样子的（不是与现在的太和殿同比例放大，而是高度近似，面阔增大）

现在的太和殿，两侧防火墙上的门洞是民国时增开的，清朝时没有

]]> 来自：deepforest0 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-514 deepforest0 Mon, 27 Aug 2007 09:27:39 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-514 好贴 好贴

]]> 来自：畅游心灵之海 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-513 畅游心灵之海 Mon, 27 Aug 2007 03:09:07 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-513 感谢您对我博的光临，回踩的时候惊喜的发现这地方之前来过，哈哈，世界原来这么小～～ 感谢您对我博的光临，回踩的时候惊喜的发现这地方之前来过，哈哈，世界原来这么小～～

]]> 来自：蛋挞 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-512 蛋挞 Sat, 25 Aug 2007 15:06:59 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-512 超赞！除了摄影师，你还是个学者吧 <div class="gbbox-reply"> <strong> <font color="green">楼主</font></strong> 于 <font color="gray" style="font-size:10px">[2007年8月25日-23:26]</font> <b>回复: </b><br /> 写着玩儿的:) </div> 超赞！除了摄影师，你还是个学者吧

楼主 于 [2007年8月25日-23:26] 回复:
写着玩儿的:)
]]> 来自：彻上明造 http://bacpol.cn/2007/08/20/palace-2/comment-page-1/#comment-509 彻上明造 Fri, 24 Aug 2007 10:49:13 +0000 http://bacpol.yo2.cn/2007/08/31/%e5%8f%a4%e4%bb%a3%e5%ae%ab%e5%9f%8e%e4%b8%bb%e8%a6%81%e5%bb%ba%e7%ad%91%e4%b9%8b%e5%b8%83%e5%b1%80%e5%af%b9%e5%ba%94%e5%88%8d%e8%ae%ae/#comment-509 @bluebeatles 多谢，QQ已加。 您所指明代朝会场所为奉天门，说的应当是“御门听政”，我想这实际上还是属于常朝活动，而不是典礼性的所谓“大朝”，其性质仍然对应于唐宣政殿，而午门才相当于含元殿。 明代与清代在这一模式上的变化在我正文第二部分倒数第二段有提及。 @bluebeatles 多谢，QQ已加。
您所指明代朝会场所为奉天门，说的应当是“御门听政”，我想这实际上还是属于常朝活动，而不是典礼性的所谓“大朝”，其性质仍然对应于唐宣政殿，而午门才相当于含元殿。
明代与清代在这一模式上的变化在我正文第二部分倒数第二段有提及。

]]>