解剖麻雀
书读到一半的时候，脑中有个强烈的念头，那就是这本书像极了史景迁的《王氏之死》！史景迁是解剖了一个村镇，不光包含这个村镇的历史，还对它的历史风 物、自然地理等等多个方面的状况进行讨论。可以说，史氏超越了任何一种学科方法，而是采用全方位的粗犷视角多管齐下地对一个对象进行剖析，最后使用“讲故 事”的技巧将其诉诸笔端，用这种方法所营造的读者心理感受取代了对观点的阐述，显得意味深长。
而《庵上坊》同样遵循了这样的一个思路，只是它解剖了一座纪念性建筑，这栋建筑在不同的历史时段扮演了不同的角色。庵上坊在建设伊始就已经为 了迎合马家张光隐私的需求而背离了它所原本应当代表的那个寡妇。这一举动似乎注定了庵上坊在日后的每一个时段中不断地变化着角色，适应着当时当世人们的心 理需求。可以说，成为历史遗存的庵上坊，已经与它诞生之时的初衷没有关系，表面上这背离了历史真相，但实际上这恰恰是历史的本来面目——不存在一种超时空 的历史，历史是由一定时期下的人写就的，历史本身有历史特殊性，它需要不断地被重写。
在《王氏之死》与《庵上坊》的整个叙事过程中，作者从来没有跳出来对他所希望表达的观点直接进行评论，全书随着故事讲述的结束而讲述，将对这 一故事的解读工作交给读者。这使我想到在当代文学中曾经出现过的“先锋文学”现象，它们与早先的文学区别在于作者丢出一个赤裸裸的叙事而自己却隐身于背 后，从不跳出来进行任何评论，而是留下一个思考，并且不对读者的思考给出任何价值判断。我们注意到在“海外汉学”的研究中这种写作方式被广泛地应用。
本书作者的学科背景是美术史，然而在本书的构思过程中，除了前半段使用了图像学的视角之外，人类学的方法被用以分析当世人的看法、历史学的方法被用以挖掘文献中的信息。仅从这并非正式学术著作的写作探索中，也可见这几个学科间相互渗透和融合的端倪。